Есть три основные причины, по которым поведение человека, отклоняется от экономической рациональности:
— Опыт, привычки, влияние общества
— Честность, альтруизм и другие нормы морали

— Финансовая близорукость — склонность недооценивать выгоды, которые возникнут только в отдаленном будущем.

Вообще, почему мы изучаем психологию денег, но не изучаем, например, психологию отверток?

Во-первых, деньги обладают очень сильной мотивирующей силой, но при этом у них нет очевидного или прямого биологического влияния, как у еды или секса, которые тоже являются сильными мотиваторами.

Во-вторых, современные деньги основаны на доверии. Они имеют ценность только потому, что люди верят, что они имеют ценность, причем большинство людей не понимают причины своей веры в деньги. Ну а доверие — это предмет психологии.

Деньги — это как наркотик. Деньги — это эффективный универсальный инструмент, но если бы они воспринимались только как инструмент, то они не оказывали бы такого прямого и иногда чрезмерного воздействия на человеческие чувства и поведение? При этом в некоторых случаях очевидное применение денег в качестве инструмента социально неприемлемо (хотя в некоторых случаях возможно). Например, в целом не принято напрямую платить деньги за секс (если только вы не имеете дело с профессиональной проституткой), приобретать детей или органы, дарить некоторым родственниками денежные подарки или платить за дружескую помощь (оплата за которую принимается только в виде ответной услуги).

Кроме того, существует так называемая денежная иллюзия, когда денежная сумма, будучи выражена в более крепкой валюте, психологически кажется меньше. Помню, я наблюдал, как сумма в британских фунтах не производила впечатления, но переведенная в итальянские лиры казалась огромной.

Денежная иллюзия важна в понимании кризиса на рынке недвижимости. Если вы владеете домом, цена на который растет, но при этом все цены растут, то вы на самом деле ничего не выигрываете. Однако денежная иллюзия создает у вас ощущение, что вы в выигрыше. А если у вас появляется такое ощущение, то возрастает вероятность, что вы начнете расходовать сбережения.

Заметьте, что экономика рассматривает долг как зеркальное отражение сбережений, но с точки зрения психологи это не так.

Психологически, есть три формы долга:
— кредит, который уже одобрен, и который еще надо выплатить;
— долг — деньги, которые вы уже должны выплатить, но еще не выплатили;
— долговой кризис, когда выплата долга возможна только в результате серьезных изменений стиля жизни.

В жизни доступность и стоимость кредита обычно оценивается в терминах доступности регулярных платежей, а не в его общей стоимости.
Три предположения, которые оказались катастрофическими, следующие:
1. «Владеть собственным жильем всегда лучше, чем арендовать».
2. «Рост цен на недвижимость делает владельцев жилья богаче».
3. «Если вы может позволить себе выплаты по кредиту, то вы можете позволить себе и кредит».

Что касается первого предположения, то беспристрастный анализ опровергает мнение о том, что владеть жильем выгоднее. По крайней мере, это не выгоднее для многих из тех людей, к которым были обращены маркетинговые усилия банкиров, особенно в США.

26% — такова доля британцев, которые владеют домами, что для них нерационально, в то время как такая же доля немцев арендует жилье. Пузырь, который предшествовал кризису, характеризовался очень большим спросом на владение жильем (Великобритания — 67%, Франция — 54%, Германия — 47%).

Теперь разберем второе широко распространенное убеждение: «Рост цен на недвижимость делает владельцев жилья богаче». Действительно, рост цен на недвижимость дает некоторую объективную свободу, однако это помогает, только если цены не падают. Но большинство людей на Западе не имело личного опыта наблюдения за падением цен (которые были в начале 1990-х).

И, наконец, третье утверждение: «Если вы можете позволить себе выплаты по кредиту, то вы можете позволить себе и кредит». Большинству людей трудно рассчитывать ставки по кредиту, поэтому они выбирают те, регулярные платежи по которым доступнее.

У восстановления экономики после кризиса тоже есть психологическая составляющая. Люди склонны тратить или расходовать сбережения, если чувствуют, что экономические условия недавно улучшились и улучшатся в скором времени. Парадокс состоит в том, что чтобы кризис не повторился, то в долгосрочной перспективе люди должны больше сберегать, а чтобы выйти из этого кризиса, они должны в краткосрочной перспективе больше тратить.

Во время любого экономического кризиса, даже во время Великой депрессии 1930-х годов количество непосредственно пострадавших очень мало. Если человек сохранил работу, сбережения или источник дохода, то он в реальности выигрывает от кризиса, однако он чувствует, что проигрывает, потому что видит пострадавших друзей, коллег, знакомых, читает прессу о кризисе. Это заставляет человека урезать расходы, принимать консервативные экономические решения, что распространяет кризис в экономике дальше.

Что делать? Выстраивать реалистичное восприятие кризиса среди людей, которых он не затронул напрямую; стимулировать траты с высоким мультипликатором, а не траты на потребительские товары, которые помогают только китайской экономике.

Было ли сделано что-нибудь из этого? Нет. Многие назовут выводы и данные в этом докладе ненадежными. Но если рецессия и научила нас чему-то, то тому, что все в экономике ненадежно.

В заключение хочу сказать, что нет экономики без психологии и нет восстановления экономики без психологического восстановления.

Комментарии 1 +добавить передумал?

Ваша мысль  
Номинал монеты? 

• 1

  Автор Guest

  26 августа 2010 12:57

  Нужно добавить в школы предмет по управлению деньгами

  +ответить