В минувшее воскресенье, 5 сентября, в Молдавии провалился конституционный референдум. На голосование был вынесен вопрос: «Согласны ли Вы с внесением в Конституцию изменения, которое позволит избирать Президента Республики Молдова всем народом?». Правда, варианты ответа на этот серьезный вопрос оказались забавные — не «да» или «нет», а «за» или «против».

РЕФЕРЕНДУМ был назначен при обстоятельствах с точки зрения закона весьма спорных. А сама идея его проведения родилась при поисках выхода из затяжного политического пата: уже второй по счету парламент Молдовы оказался не в состоянии избрать президента страны, для чего необходимо большинство в 61 голос из 101.

Минимальная явка, необходимая для признания референдума состоявшимся, была спешно снижена с 50% +1 голос до 33%. Изменение в закон проголосовал — в пожарном порядке — правящий Альянс за евроинтеграцию (АЕИ). Не помогло. Более двух третей граждан Молдавии избрали третий вариант ответа: они остались дома.

По данным ЦИК, в голосовании приняло участие 30,79% зарегистрированных избирателей. То, что 87,58% проголосовавших были «за», уже ничего не меняло.

Провал референдума отнюдь не является успехом оппозиционной Партии коммунистов (ПКРМ), призывавшей к его бойкоту. По большому счету это даже не провал АЕИ, это общий провал всего молдавского политикума. Повторилась ситуация, имевшая место несколько лет назад в ходе выборов мэра Кишинева: люди разочаровались во всех политических силах и игнорируют любые выборы независимо от призывов бойкотировать их или, напротив, голосовать. Тогда выборы мэра срывались трижды. Сегодня политики Молдавии — все сразу — столкнулись с той же проблемой: они потеряли доверие и возможность влиять на значительную часть избирателей.

Такая ситуация крайне опасна. Пассивность большинства открывает широкие возможности перед мелкими группировками. Ситуация чревата ползучим путчем и установлением диктатуры.

В Молдавии в отсутствие президента его обязанности исполняет председатель парламента. Врио президента Михай Гимпу успел войти во вкус и с наслаждением несет на своих плечах двойное бремя власти. Приставка «врио» куда-то затерялась, и Гимпу при каждом удобном и неудобном случае подчеркивает, что он именно президент. Большинство, пусть и лоскутное, у АЕИ в парламенте есть. И Гимпу, и премьер-министр Влад Филат — желанные гости в Бухаресте и пользуются там полной поддержкой. В условиях всеобщей апатии и разочарования они вполне в состоянии переступить через конституцию и отказаться от роспуска нынешнего парламента — то есть фактически узурпировать власть. В конце концов указ врио президента о его роспуске и о назначении новых выборов должен был появиться еще в июле, указа нет как нет и никто ничего с этим поделать не может. По сути, все возможности для путча налицо. Роль международного адвоката путчистов сможет в этом случае взять на себя Бухарест. С учетом многих событий, предшествовавших референдуму, такой вариант выглядит весьма и весьма вероятным.

Если же досрочные выборы все-таки будут назначены, их итоги представляются крайне спорными. Бесспорно лишь то, что ПКРМ получит в новом парламенте крупнейшую фракцию. К слову, ни программа, ни политическая практика ПКРМ не имеют никакого отношения ни к марксизму, ни к левым вообще, коммунистическая символика маскирует, пожалуй, самую правую партию, а разногласия между ПКРМ и АЕИ обусловлены конкуренцией двух крупнейших в Молдавии финансовых групп и более ничем.

АЕИ в целом представляет интересы Анатола Стати, владельца «Аском-груп», и его сына Габриэла. ПКРМ — Владимира Воронина, экс-президента и ее председателя, и его сына Олега. Главная причина противоречий между Стати и Ворониными — борьба за контроль над таможней и границами и за те возможности, которые он открывает. Прочие факторы носят второстепенный характер. Например, пребывание у власти ПКРМ было отмечено масштабным, под государственной крышей, рейдерством в пользу семьи Ворониных и приближенных к ним лиц, но оно почти не затронуло интересы Стати, лишь прибавило ему союзников. Хоть бизнес-интересы всегда оставляют возможность для политических компромиссов, пока она остается лишь теоретической. Не в последнюю очередь потому, что Стати имеет сильные позиции в Румынии и пользуется ее поддержкой. Воронина Бухарест на дух не переносит, да и Москва его в последнее время не жаловала.

Если нет возможности избрать президента, размер фракции не имеет значения. Между тем ни у одной из партий по отдельности нет ни малейших шансов получить 61 мандат. Коалицию, обладающую в сумме нужным количеством голосов, не удалось сформировать уже дважды. Нет никаких гарантий, что это получится на третий раз. В то же время дальнейшее пребывание в подвешенном состоянии невыгодно уже никому. Все понимают, что новые выборы дадут примерное повторение результатов предыдущих — причем в условиях низкой явки, так что на повестке дня окажется еще и вопрос о том, состоятся ли они вообще.

Тем не менее помимо путча остается несколько возможных выходов из тупика. Во-первых, нынешний парламент может перед роспуском установить процедуру избрания президента простым большинством голосов.

Во-вторых, не исключено появление нового игрока либо «рестайлинг» одного из старых, вероятно, из числа не вошедших в нынешний парламент. Нечто подобное произошло на прошлых выборах: безнадежная Демократическая партия (ДП) была усилена «модернизированным» экс-премьером Марианом Лупу, картинно разругавшимся с руководством ПКРМ и покинувшим ее ряды из-за неких, весьма туманных «разногласий». В результате ДП оттянула голоса от ПКРМ и не дала ей возможности протолкнуть в президенты Зинаиду Гречаную.

Сам Лупу оказался политическим продуктом одноразового использования, на редкость бесцветным даже по стандартам молдавской политики. Своего успеха он, естественно, не повторит. Но возможны новые комбинации такого рода и гораздо более яркие, чем он. На таком проекте, при удачном раскладе, можно сорвать джекпот в 10—15% голосов. И если его обладатель сумеет затем договориться с ПКРМ, тут возможны сюрпризы. Некоторые намеки в этом плане уже просматриваются, но сказать что-либо определенное пока трудно.

Несомненно Украине однозначно невыгоден сценарий путча в Молдове, фактически устанавливающий над ней протекторат Бухареста. А поскольку такой сценарий сейчас представляется весьма вероятным и может быть реализован уже в ближайшее время, то неотложные дипломатические шаги, предпринятые Киевом с целью его упреждения, были бы уместны. Молдавия является зоной как румынских, так и украинских интересов. Усиление влияния в ней одной из этих стран неизбежно ведет к получению ею дополнительных преимуществ в ходе диалога Бухарест — Киев. Диалог этот проходит сложно, Украина и Румыния по ряду вопросов жестко конкурируют. В этой борьбе каждый дополнительный фактор может в конечном счете решить ее исход. В Румынии это поняли и уже двадцать лет заботливо взращивают в Молдавии свое политическое лобби. Украина же только пытается наверстать упущенное время.

В любом случае государственный суверенитет оказался для Молдавии непосильной ношей. Иными словами, наша соседка по результатам политических процессов весьма подвержена внешним влияниям. Чьим именно еще не вполне определено. Но в скором времени этот вопрос может быть решен полностью — и надолго. Пока он открыт, но окно возможностей может захлопнуться в любую минуту.

Комментарии 0 +добавить передумал?

Имя

E-mail   

Следить за получением новых комментариев

Ваша мысль  
Номинал монеты? 

Пока никто еще ничего не написал. Может, Вы попробуете?