— Спустя восемь лет после скандального неподписания «Меморандума Козака» ситуация по урегулированию приднестровского конфликта практически не сдвинулась с мертвой точки. А российские войска, которые вроде бы и стали тогда камнем преткновения, по-прежнему на Днестре. Стоило ли Кишиневу отказываться от предложенного тогда Россией варианта урегулирования?

— «Меморандум Козака» на самом деле не являлся хорошим вариантом урегулирования конфликта. Потому что в него было включено право вето Приднестровья не только по вопросам, которые затрагивали непосредственно ПМР, но и по тем, которые касались действий молдавских властей на правом берегу Днестра. И, в конце концов, по-моему, молдавское руководство не смогло согласиться именно с этим.

Кроме того, первый вариант меморандума, который был мне представлен, не включал три статьи, касающиеся военного присутствия Российской Федерации в Молдове. Эти дополнения были приняты без согласования с западными партнерами по урегулированию. Мы — ОБСЕ, США, Голландия, которая тогда председательствовала в ОБСЕ,— понимали, что это затрагивает Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Но решение было принято в Брюсселе, Гааге и Вашингтоне. Если бы Россия вместе со всеми посредниками и представителями Молдовы и Приднестровья обсуждала данные вопросы, то, может быть, решение было бы иное.

Очень жаль, что подписание меморандума сорвалось — ведь мы были близки к цели и хотели этого решения. Но получилось очень плохо — и результаты мы ощущаем до сегодняшнего дня.

— Некоторые эксперты полагают, что любой договор, который может быть подписан между Кишиневом и Тирасполем, будет содержать фундаментальные положения «Меморандума Козака».

— Я не согласен с этим. Я ссылался бы, скорее, на так называемый документ посредников, в котором собраны предложения-рекомендации посредников от РФ, Украины и ОБСЕ. В этом документе мы разрабатывали федеративную систему, но с разграничением полномочий и структур законодательной и исполнительной ветви. Российские специалисты участвовали в процессе. Думаю, что до сих пор части этого документа актуальны. Я предлагал господину Козаку объединить наши рабочие усилия, которые шли параллельно. Но он мне сказал, что молдаване не хотят. А молдавская сторона утверждала, что не хотят россияне. И до сегодняшнего дня у меня нет точного ответа на вопрос — кто же все-таки не хотел.

— Есть точка зрения, что восемь лет назад игру России «поломал» Запад, в частности, оказывая сильное давление на тогдашнего президента Владимира Воронина, который в последний момент отказался подписывать меморандум.

— Ясно, что 24 ноября (2003 года.— «Ъ-MD»), узнав о трех новых статьях, касающихся военного присутствия России в Приднестровье, господину Воронину позвонили и послали инструкции, чтобы он не подписывал меморандум. США, представители ЕС и ОБСЕ считали военное присутствие, не согласованное с другими подписчиками ДОВСЕ, неприемлемым. Я знаю, Козак говорил, что эти статьи были в документе ранее. Но вариант меморандума, который я видел, их не включал.

— А кто же из западных посредников видел эти три пункта договора на последней стадии, если они не были в стадии разработки?

— Мы получили меморандум 14 ноября. И в нем не были затронуты вопросы военного присутствия.

— Решение о включении этих статей Россия приняла единолично?

— Россия, Приднестровье, Молдова — решали вместе, они и должны объясняться. Сам факт, что в разработке документа не принимали участие все заинтересованные стороны, был значительным препятствием. В конце концов, по-моему, из-за этого подписание документа и провалилось. Не было полного взаимопонимания, не было доверия. С Россией мы много раз обсуждали вопрос военного присутствия. И я не понимаю, почему переговорщики с ее стороны поступили таким образом.

— Каким сейчас вам видится компромисс относительно статуса Приднестровья? Возможна ли реанимация идеи федеративного устройства Молдовы?

— Федерализация может быть основой хорошего решения, хотя на данном этапе этот вариант более проблематичен для восприятия сторонами переговоров. Предполагаю, что в Кишиневе мало кто поддерживает эту точку зрения. Что касается приднестровцев, то им тогда придется признать, что они не будут независимыми, не будут признаны. Они тогда будут частью Республики Молдова с особым статусом. Все страны ОБСЕ говорили об идее федерализации очень давно — еще в 1993 году, но пока это очень трудно осуществить. Я думаю, что необходимо время и усилия со стороны всех посредников и участников переговорного процесса.

— Как вы оцениваете сегодня уровень политической воли России, направленной на урегулирование приднестровского конфликта?

— Россия принимает участие в работе, но о результатах пока рано говорить. Процесс переговоров возобновляется — и это хорошо. Давайте посмотрим в течение ближайших месяцев, какие шаги будут предприняты.

— По последним действиям и заявлениям Москвы видно явное осложнение отношений России с Игорем Смирновым.

— Как эксперт я бы дал совет: подождать, посмотреть и узнать, что получится в результате. У них существуют очевидные разногласия — пусть они их обсудят.

— Каков, на ваш взгляд, потенциал российско-германского диалога по урегулированию конфликта на Днестре?

— Сам факт, что существует такой диалог,— уже хороший знак. У Германии новая роль в этом процессе, но мы пока не видели особых успехов в связи с этой инициативой.

— 30 ноября в Вильнюсе стартует первый после пятилетнего перерыва официальный раунд в формате «5+2». Можно ли ожидать реальных сдвигов в процессе урегулирования?

— Это можно только приветствовать, но не стоит ожидать быстрых результатов. Уже более пяти лет не было официальных переговоров, да и контактов на неофициальном уровне за это время было мало. Поэтому необходимо возобновить диалог. И надо восстанавливать доверие между сторонами.

— По сравнению с 2003 годом нынешняя ситуация вам видится более сложной?

— Полагаю, что да. Ведь много воды утекло — события прошедших восьми лет осложнили дело. Но эти препятствия можно преодолевать.

— Вы в самое ближайшее время планируете издать книгу о Приднестровье. Что в ней будет такого, о чем вы еще не говорили публично?

— Книга выйдет через два месяца. Случай с меморандумом — очень интересный. В нем довольно много уроков для дипломатов и переговорщиков. Я хотел написать так называемый case study. Но это не значит, что я самый умный. Мы все допускали ошибки в процессе переговоров. Я надеюсь, что те, кто участвует в переговорах сейчас, не будут повторять те же ошибки. В этой надежде я и написал эту книгу. Может, некоторым людям она будет интересна.

Справка «Ъ-MD»
«Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства», подготовленный в 2003 году по инициативе президента РМ Владимира Воронина и при посредничестве специального представителя президента РФ Дмитрия Козака, предусматривал «окончательное урегулирование приднестровской проблемы» путем «строительства единого независимого, демократического, основанного на федеративных принципах государства, определяемого в границах территории Молдавской ССР на 1 января 1990 года». Меморандум исходил из ратификации Молдовой соглашения с РФ о размещении на своей территории на переходный период (но не позднее 2020 года) российских миротворческих сил численностью не более 2000 человек, без тяжелых военной техники и вооружений. Меморандум был парафирован президентами Молдовы Владимиром Ворониным и главой Приднестровья Игорем Смирновым. В ночь на 25 ноября 2003 года Владимир Воронин после срочных консультаций с западными дипломатами отказался от подписания документа. В результате назначенная на этот день церемония принятия меморандума была отменена, как и визит президента России Владимира Путина.

Справка «Ъ-MD»
Уильям Хилл — американский дипломат, возглавлял миссию ОБСЕ в Молдове с 1999 по 2006 год. В настоящий момент является профессором в области стратегий национальной безопасности в Национальном военном совете (Вашингтон, США) и продолжает изучение замороженных конфликтов, в том числе приднестровского.

Читайте далее: http://www.kommersant.md/node/5612

Комментарии 2 +добавить передумал?

Имя

E-mail   

Следить за получением новых комментариев

Ваша мысль  
Номинал монеты? 

• 1

  Автор Guest

  24 ноября 2011 16:44

  Уильям Хилл вероятно забыл ,что именно американцы прищемили Воронину яйца и заставили отказаться от плана Козака. Воронин думал , что это ему зачтётся и поддержка от США обеспечена.Облом вышел .

  +ответить
• 2

  Автор Guest

  01 декабря 2011 9:14

  эх ворона, ворона....

  +ответить