Пищевая химия: что мы едим на самом деле?

Пищевая химия: что мы едим на самом деле?

25 октября 2010  

Вопрос об искусственном продлении срока годности пищевых продуктов начал волновать еще первых купцов, и с тех пор не потерял своей актуальности. Кстати, многие продукты своим появлением обязаны именно доступным в старину способам их длительного хранения: так мир узнал о соленой сельди, или японских суши, изначально придуманных для того, чтобы отвлечь внимание от несвежести рыбы.

Но в отличие от времен наших предков, использовавших природные консерванты, такие, как соль, сахар, уксус, мед, вино и этиловый спирт, современная пищевая промышленность этим не ограничивается. Ведь с точки зрения экономической целесообразности добавление в продукт энного количества недорогих химических консервантов- шаг абсолютно оправданный.

"Химический" бум в пищевой промышленности начался в семидесятых годах прошлого столетия, когда искусственные консерванты и стабилизаторы стали неотъемлемой частью практически любого пищевого продукта, выпускаемого промышленным путем. Тогда же возникла необходимость контроля качества продукции с добавлением химических добавок, а также типизации и классификации самих используемых пищевой промышленностью химикатов.

Что такое "Е" и с чем их едят?

В странах Евросоюза принята система нумерации веществ, добавляемых в пищевые продукты. Каждая добавка кодируется соответствующим ей номером, предваряемым буквой "Е": так, Е100-Е199 кодируют красители, Е200-Е299 — консерванты, Е300-399 — антиокислители, Е400-Е499 — стабилизаторы, загустители и эмульгаторы, и так далее — до Е1999. Как видно из номеров "Е", список незаметно скармливаемых потребителю посторонних добавок весьма велик.

С тех пор, как пищевая промышленность "подсела на химию", в обществе не утихает недовольство: еще бы, ведь питаться продуктами химической лаборатории — противоестественно для человека и не может не отражаться на состоянии его здоровья. Предубежденность против искусственных добавок растет, что, впрочем, мало влияет на широту их применения. И это особенно справедливо в отношении экономически менее развиты стран...

Так ли страшны "Е", как их малюют?

На самом деле не все добавки вредны одинаково. С уверенностью можно обобщить лишь то, что среди них уж точно нет полезных, а потенциальная опасность каждой в отдельности зависит от степени превышения допустимой суточной дозы потребления. Однако стоит помнить, что многие из них обладают так называемым кумулятивным эффектом, то есть- способны со временем накапливаться в организме, вызывая отложенные по времени негативные последствия. Поэтому классификация добавок "Е" постоянно подвергается пересмотрам- по мере того, как в арсенале пищевиков прибывает химических добавок, растет и список запрещенных веществ, достоверно представляющих опасность для жизни и здоровья людей. Нетрудно догадаться, за прецедентами, ставшими причиной изъятия того или иного номера классификации из употребления, стоят реальные пострадавшие люди.

Но еще больше пострадавших никогда не будут признаны таковыми из-за невозможности доказать прямую связь между употреблением продуктов с химическими добавками и возникновением тяжелых и даже летальных заболеваний. А значит, добавление опасных ингридиентов в пищу будет продолжаться.

Взять хотя бы один из самых распространенных консервантов, бензоат натрия, он же Е211, который не входит в список опасных или запрещенных веществ. Он с большой долей вероятности содержится в кетчупах, соусах, рыбных и мясных консервах. Сам по себе бензоат натрия безвреден, однако попадая в организм и вступая в реакцию с витамином С бензоат натрия образует бензол, который, в свою очередь, является канцерогеном и стимулирует образование раковых клеток, а также имеет способность накапливаться в печени, разрушая ее, и опосредованно нарушая функцию центральной нервной системы. И все же, несмотря на результаты недавних исследований, подтверждающих роль бензоата натрия в развитии синдрома дефицита внимания у детей, эту добавку продолжают активно эксплуатировать во всем мире. И то же происходит с абсолютным большинством "разрешенных" добавок.

Производители крайне неохотно отказываются от "волшебных средств", помогающих свести к минимуму потери продуктов по причине истекшего срока годности, ведь отрасль оперирует огромными денежными средствами. Грустно, но приходится признать очевидное: пищевая промышленность не в состоянии отказаться от химических добавок. Вопрос лишь в отлаженном контроле и прозрачности их использования, ведь не желающие терпеть убытки производители наловчились вуалировать содержание нежелательных добавок, подменяя опасное "Е" на этикетке на менее привлекающее внимание, однако, синонимичное название. Этот расчет на покупательскую невнимательность практически всегда срабатывает, и вот мы уже несем к кассе очередную порцию своих ежедневных "Е", забывая, что выбор остается за нами.

www.svadiba.md

+1
Поделиться
Запинить
Класснуть
Зацени-ка

Комментарии