«Трагедия Молдовы в том, что путь в Европу лежит через Румынию» Часть 1.

«Трагедия Молдовы в том, что путь в Европу лежит через Румынию» Часть 1.

16 января 2010  14:43

Либеральные коммунисты — особенность Молдовы

— Михаил Геннадьевич, вы впервые у нас?

— Нет, каждый год я обязательно посещаю три страны — Китай, Белоруссию и Молдавию. Мне интересны эти три страны, каждая по-своему.

— Китай, Белоруссия, еще можно понять, а почему — Молдова?

— У вас очень интересная страна. И интересны ваши либеральные коммунисты.

— Либеральные коммунисты, вы не оговорились?

— Нет. Общаясь с вашими коммунистами, я понял — Зюганов отдыхает. Я спрашивал их шутки ради: а зачем вы выполняете законы, когда вы можете просто изменить под себя Конституцию, у вас же абсолютное большинство в парламенте? Они отвечали: «Потому что путь к коммунизму — это либеральное движение к свободе, и коммунизм побеждает, потому что именно он максимально освобождает человека и поднимает на щит демократические ценности». Вот вам, пожалуйста: коммунистическая идея в исполнении ПКРМ зиждется на платформе освобождения человека, насвободе. А это уже либеральная идеология. Думаю, если бы ваши коммунисты назвали себя социал-демократами или какими-нибудь новыми левыми им было бы проще общаться с Европой, но они принипиальны... Вашим коммунистам свойственны либерализм, скрупулезное следование законам...

— ...Вы уверены, что им присуще абсолютное следование законам?

— Наверное, абсолютного следования законам не бывает. Но как показали последние события и поведение экс-президента Владимира Воронина, им на самом деле свойственны эти качества. Само по себе положение, когда президент отказывается от власти добровольно, при этом с высокой степенью вероятности передачи власти своим политическим оппонентам, противникам, которые только что сжигали его кабинет... На такое способен только человек фанатично преданный демократическим ценностям, либерально настроенный человек.

Запад нам поможет?

— Как вы оцениваете происходящее в Молдове сегодня?

— Плохо оцениваю. В первую очередь, — либералов. Потому что сужу о них на примере России. И то, что я вижу и слышу у вас, подтверждают, что ваши либералы — такие же, как наши. Во-первых, бездельники. Во-вторых, они некомпетентны и не пытаются быть компетентными, а просто «кайфуют» от власти. Ей-богу, лучше бы анашу курили. И третье — это люди, абсолютно и справедливо убежденные, что Запад простит им почти любое нарушение закона, и почти любое проявление даже не глупости, а... осознанной враждебности, скажем так...

Я вообще специфически отношусь к демократам. И у них, и у либералов очень мало профессионалов. Потому что с профессионализмом несовместима сама их идеология — идеология свободного рынка, который якобы сам все сделает. Знаете, когда Гайдар начинал свои реформы, был даже анекдот: сколько людей нужно, чтобы вкрутить лампочку при развитом социализме?

— Да-да, помню! 4 человека бегают вокруг и крутят табуретку, один держит лампочку...

— ...А шестой стоит и осуществляет политическое руководство. Да? А тогда так интерпретировали: в рыночных условиях, чтобы вкрутить лампочку, не нужно ни одного человека. Лампочка вкрутится сама собой в соответствии с имманентно присущим рыночной экономике законам. Это был такой штамп, который писали почти в каждой статье вместо «построения развитого социализма» — «имманентно присущие рыночной экономике законы», которые придут и за нас всю нашу работу сделают...

И вот, у вас те же самые ребята, они так же устроены... И если здесь еще не раздавили «гадину коммунизма», то это только потому, что молдавское общество более мягкое.

— Как это?

— Я думаю — таков национальный характер. Может быть, специфика мягкого климата. Может быть, полиэтничности, когда лишь спичку поднесешь — и вспыхнет. Все это понимают... Молдавское общество очень необычно...

— А есть сходные тенденции с Россией, помимо либералов?

— У нас общая культура. Молдавия была для России частью внутренней демократии, и вы повторяете наш путь. Ну, например, у нас в бюджете на 2010 год сокращены расходы на санитарно-эпидемиологическую область в 2,4 раза — и в условиях эпидемии гриппа, которая действительно тяжела. Зато увеличены расходы на закупку спецтехники для внутренних войск — для разгона манифестантов... У нас сейчас авторитарный режим, который начинает осыпаться. Еще года два это продлится. У вас, поскольку нет таких ресурсов, продлится дольше.

— Но у нас власть не авторитарная.

— Ваши либералы и демократы пришли к власти случайно, о ней и тем более связанной с нею ответственности совсем не думая, под влиянием внешних сил...

В беспорядка 7 апреля виноваты внешние силы

— ...То есть, не они организовали беспорядки 7 апреля?

— Думаю, никого из конкретных политиков в организации беспорядков 7 апреля обвинить нельзя... Как, впрочем, и в организации чего бы то ни было вообще.

— Но беспорядки были организованы!

— Да. Я смотрел много сюжетов и хорошо это видел. Чего греха таить, наше доблестное руководство в Москве, сильно озабоченное угрозой «оранжевых революций», анализировало, что случилось, почему, и кто это организовывал.

— И выяснили?!

— Я не знаю результатов расследования, но по реакции людей, которые знают, понял, что выяснили и успокоились: мол, нам это не страшно. Это не массовое возмущение народа, не протест общества, анормальное внешнее воздействие.

— Вы оказывается, более осведомлены, чем мы. У нас вон парламентская комиссия в очередной раз продлила свою работу, им еще ничего не понятно.

— Парламентская комиссия не может ничего расследовать по простой причине: в нее входят те, кто участвовал в беспорядках или благодаря им пришли к власти. Если я правильно понимаю, туда если и включили коммунистов, то только для представительства. Ну, а выгодоприобретатель не всегда хочет открывать, каким образом и благодаря кому он получил власть.

— Хоть намекните?

— Независимые внешние силы. Все читали записи в ЖЖ Наташи Морарь, что, мол, она организовала рассылку смс, и поэтому все пришли... В принципе не так уж сложно проанализировать динамику мобильного общения. Это сделали и порадовались: никакого значимого всплеска интенсивного этого общения перед началом беспорядков не было. С началом — да, конечно: все зеваки бурно описывали свои впечатления. А на стадии подготовки не было, насколько можно судить, ничего. Так что если первичная рассылка и была произведена, — она заглохла, а не вывела людей на улицы.

Если совсем уж будут докапываться, то выяснят, что была команда выходить на площадь, отданная кишиневским мэром учебным заведениям страны. Но откуда взялось 150-200 боевиков, они не найдут точно!

— Да, в первых кадрах с места событий было видно, как какие-то головорезы дирижировали, какие-то — специально откапывали тротуарную плитку и подвозили к митингующим. Это рука Америки?

— Америка — это собирательный образ.Во-вторых, это технологии, которые очень легко поддаются перехвату. Чтобы нанять 150-200 боевиков, нужны не очень большие деньги. Даже чтобы найти место для обучения.

— За пределами страны?

— За пределами СНГ. Они нашли страну, которой не интересно, что у вас происходит. Не в Румынии. Это не была Америка, не проклятое ЦРУ, не Европа... Это не было государственной политикой — это была хорошая, красивая операция. Скорее всего, частная инициатива, но хорошо сделанная.

— Интересно было это все анализировать даже с точки зрения, как это снималось и показывалось. Как некоторые кадры стали демонстрироваться непрерывно, а некоторые вообще исчезли из эфира...

— Это нормальные качественные технологии. Про это написаны учебники. В Восточной Европе по подобному сценарию первым было свержение правительства Мечьяра в Словакии. Потом 2001 год — первая попытка в Молдавии. Сербия, Грузия, Украина. Киргизия — «тюльпановая революция»... Киргизия — на самом деле модельная страна в этом отношении. Акаев был совсем не эффективный руководитель, чего уж там говорить... Он не мог бороться с воровством. Но он был культурный человек и за счет этого обеспечивал некоторую нормальность страны. Когда его снесли, Киргизия на глазах стала превращаться в наркогосударство. Единственная сдерживающая этот процесс сила пока — Китай.

— Мы пойдем по киргизскому пути?

— В результате применения технологий «оранжевых революций» к власти приходят не вожди, а актеры. Случайные люди, слабые люди. Роль которых — быть марионеткой и выполнять указания старших товарищей, которые все это организовывали. А марионетка даже если и хочет, она не может обеспечивать нормальное развитие.

Внешние силы — это криминал

— А кому это выгодно?

— В вашем случае, думаю, это выгодно криминальным кланам. Которых здесь все-таки очень сильно почистили. Они хотят вернуться. Эти криминальные кланы на кого-нибудь поставили. Может, на Снегура, может, на Лучинского, может быть еще на кого-нибудь. У них это не получилось. Для меня характерным было то, что фильм, который сняла Наташа Морарь, содержал очень внятную рекламу Лучинского. Вероятно, его о связанных с ним планах даже не извещали — он ведь производит впечатление совершенно нормального человека. Тут всегда работает принцип экономии ресурсов: сценарий должен разрабатываться по нескольким направлениям. Сам Лучинский может про это не знать, но, думаю, он был в одном из вариантов сценария.

— А потом сценарий пошел в другую сторону?

— Наверное, они поставили на других.

— На Филата, на Гимпу?

— Филат был тем, кто, когда жгли парламент, призывал «продолжать мирный протест». Его тоже можно понять. Он же ничего такого не подозревал: пришел помахать, покричать «долой!» и пойти домой обедать. А тут вдруг начался штурм парламента. А он, с одной стороны, не может сказать ничего против, — и не может ретироваться, потому что это был явный беспредел. Там же было огромное количество раненых...

...Среди которых сотни полицейских. Только Европа этого видеть не хочет...

— Европа? На уровне политики никаких демократических ценностей в Европе не существует. Если бомбежки Югославии кого-то в этом не убедили, то потом произошло нападение на Ирак. А возрождение фашизма на уровне государственной политики в Латвии и Эстонии?

— К слову, Воронин потерял голоса избирателей из-за того, что не остановил погромщиков, и сразу не навел порядок.

— Мне кажется, Воронин сорвал планы своих оппонентов и «технологов» дважды. Прежде всего, по их ожиданиям, он должен был оказать сопротивление бастующим. И тогда боевики убили бы несколько детей, выведенных на площадь по приказу Киртоакэ и предоставленных в их полное распоряжение, а потом организаторы стали бы орать про кровавогопалача Воронина«. Как говорил Березовский, «сакральная жертва» была бы принесена на алтарь переворота.

Второй раз Воронин сорвал планы провокаторов, когда ушел с поста президента. Он мог бы ведь сидеть в кресле президента сколь угодно долго — и быть прекрасной мишенью, которую можно было использовать против коммунистов. Интеллигенция никогда не стала бы взаимодействовать с коммунистами при Воронине в роли Гимпу — и.о. президента. Если бы он не ушел, он был бы постоянный раздражителем, и некоммунистическое общество все время сплачивалось бы против него.

Он раскусил провокацию — сыграл в поддавки и ушел: получите и провалитесь...

Фашизм не исключен

— А некоторые люди говорят, что из всех правителей сегодня только Гимпу — честный человек.

— Гимпу — это такая молдавская шутка. Не очень смешная, наверное. Но с национальным колоритом...

— Конечно, он тоже будет рвать на себя одеяло.

— Естественно, хочется порулить...

— И ваши экономические прогнозы?

— Молдавия — страна малых ресурсов. Сейчас кризис, на 30% сократились поступления от тех, кто выехал на заработки. Я думаю, это будет продолжать сокращаться. И на 30% сократились доходы от торговли виноматериалами.

— И винные предприятия банкротятся...

— А с 1 января, насколько мне известно, у вас должна начаться реализация программы МВФ, предусматривающая сжатие социальных расходов...

— ...Социальные программы уже сжимаются.

— Понимаете, коммунисты не пошли бы на реализацию программы МВФ, потому что они хорошо знают, чем это кончается. Действительность показывала. Реализация плана МВФ — это стабилизация макроэкономического состояния ценой таких действий, которые исключат возможность развития страны. Полностью! Соответственно — стабилизация будет временной. Если это происходит в стране, которая представляет какой-нибудь интерес, в ней происходит скупка активов транснациональными корпорациями. Но, поскольку в Молдавии таких активов нет, то произойдет то же, что в Словакии, откуда уехали все...

— В этом будут либералы виноваты?

— Коммунисты хотя бы старались обеспечивать развитие, и, надо сказать, у них многое получалось хорошо... Я понимаю, что бизнесмены всегда недовольны властью, очень не любят, когда ограничена коррупция. Это нормально. Но сейчас они начинают сталкиваться не с моментами властной коррупции, а с хаосом власти. А хаос для бизнеса гораздо хуже, чем честность. Бизнес ведь в первую очередь заинтересован в монополизме— так проще получать прибыль. Значит, если я нормальный бизнесмен, я хочу обеспечить себе монопольное положение. Как это сделать? Прийти во власть и дать взятку. Когда это не получается, я начинаю орать, что все сволочи.

У вас, на мой взгляд ситуация такая. Здесь 4 партии в коалиции. Коалиционное правительство хорошо тем, что можно всегда свалить все недостатки на соседа. Может, европейская помощь позволит вам какое-то время продержаться. Но она будет предоставлена ценой, которая только усугубит последствия. Плюс внутренние раздоры: члены коалиции через некоторое время начнут ссориться, подставлять друг другу ножки, говорить: ага, ты дал ему, ты должен дать и мне... это будет внутренний конфликт...

Я кстати, описываю российские реалии 90-х годов. Вы сейчас возвращаетесь в 90-е годы очень быстро... Бандиты наверно, вернулись к вам?

— Да, пожалуй, есть признаки того, о чем вы говорите...

— Соответственно, можно прогнозировать, что у вас начнется формирование либо фашизма, либо диктатуры, которое Западом будут поддержано с большим удовольствием и облегчением. Затем начнется разрушающий страну гражданский конфликт... Но за счет контроля над СМИ и за человеческим фактором некоторое время либералам удастся удерживать ситуацию.

— То есть политический кризис будет углубляться?

— То, что мы видим сейчас — одно из проявлений кризиса демократии. Что такое демократия? Это способ передачи власти наиболее влиятельной в обществе силе. В небольшом, бедном или деморализованном обществе влиятельной в обществе силой очень легко может быть внешняя сила. Начиная от соседней страны и кончая транснациональными корпорациями. И внешняя сила будет управлять в своих интересах, которые не связаны с интересами управляемой страны, которые могут и прямо ей противоречить, потому что мировую конкуренцию никто не отменял. И которые — как минимум — могут просто игнорировать, национальную специфику.

— В Молдавии это случилось?

— Я думаю, молдавское общество получит в ходе этого такой урок, которого вам лет на 10 хватит.

— Непонятно... Вы считаете, что нужна диктатура? Вы — за тоталитаризм?

— Я — за ограничение формальной демократии. Потому что слишком хорошо видел, как демократические институты используют для уничтожения демократии. Смотрите: есть демократия формальная — наличие демократических институтов. Отсутствие цензуры — есть формальный демократический институт. Но демократические институты не икона, а не более чем инструмент для обеспечения содержательной демократии. Это система, когда государство и управляющие системы в максимально полной степени учитывают мнения и интересы общества. Очень важно учитывать мнения, ибо эффективная диктатура интересы общества учитывает очень хорошо. Но они меняются, а диктатура, пренебрегая враждебными или чуждыми ей мнениями, не разворачивается вслед за этими интересами.

Содержательная демократия осуществляется разными институтами, которые зависят и от национальной культуры, и от уровня развития общества... Скажем так: при Хрущеве и Брежневе демократических институтов практически не было, а права человека обеспечивались значительно лучше, чем в сегодняшней России, в которой формально демократических институтов значительно больше.

— Почему?

— Потому что при них использовались формально недемократические инструменты, но эта форма лучше соответствовала культуре общества и в итоге лучше позволяла учитывать его интересы и мнения. В конце концов эти институты сгнили, но на начальном и среднем этапе они были эффективны... Так вот, из этой ниши, где формальная демократия совпадает с содержательной, демократы и либералы вас будут выталкивать. Потому что если общество погружается в первобытный строй, в хаос, если происходит криминализация общества, то демократические институты выхолащиваются... Я думаю, что господа Гимпу, Филат, Лупу и Урекяну будут вести страну к этому достаточно быстро.

Внутреннее мироощущение ваших либералов и демократов, которые приходят к власти в таких условиях: будем уповать на помощь Запада, а если он не поможет, тогда хоть покуролесим... В стране с нефтью можно не заниматься хозяйством: кто-нибудь найдется и все сделает. Но в стране без ресурсов со сжимающимися экспортными рынками, такой как ваша, этого делать нельзя.

Terrawww.terra.md

+1
Поделиться
Запинить
Класснуть
Зацени-ка

Комментарии