Экс-судья ЕСПЧ: Судьи в деле Влада Филата не являются независимыми

Экс-судья ЕСПЧ: Судьи в деле Влада Филата не являются независимыми

24 июня 2016  15:09

Судьи в деле Влада Филата не являются независимыми (в принятии решений - "И."), - считает бывший судья в Европейском суде по правам человека от Молдовы, адвокат Станислав Павловский. 

Как передает агентство "Инфотаг", цитируя интервью Павловского газете "Молдавские ведомости", он полагает, что "в деле Филата судьи должны обладать большим мужеством, чтобы позволить себе какую-то самодеятельность, и отклониться от ожидаемых 16-18 лет лишения свободы".

По его мнению, правоохранительные органы часто допускают контролируемые утечки информации.

"Делается все для того, чтобы в глазах общества представить человека виновным, оказать давление на суд. Цифра "18" озвучена самим господином Филатом. Но до окончания суда недопустимо говорить о сроках лишения свободы. Если Филат говорит, видимо, был контролируемый акт утечки информации", - предположил Павловский.

Он обратил внимание на то, что в парламент (в октябре 2015 г. - "И.") был представлен запрос о факте получения Филатом взятки в $200 млн., а затем инкриминируемая ему сумма сократилась в пять раз.

"Не знаю в чем причина такой ситуации. Обычно, когда генпрокурор обращается в парламент с запросом о снятии иммунитета с депутата, документ проверяется до последней запятой. Парламент - основа законности. Почему была указана заведомо ложная сумма - трудно сказать. Могу предположить, что генпрокурор хотел шокировать парламент и гарантированно получить согласие. Может быть причина в некомпетентности? Мы не можем исключать того факта, что прокуроры банально не представляют себе, как готовятся такого рода документы. Ведь поимо того, что Филат - депутат, он лидер парламентской партии, за его спиной десятки тысяч ее сторонников. Это был косвенный удар по партии, и ее членам. И правоохранительные органы обязаны были идти в суд с точно установленными фактами", - считает Павловский. 

Он назвал процесс против Филата "знаковым", подчеркнув, что, "представляя огромный общественный интерес, он должен проводиться открыто".

"Согласно УПК и Шестой статьи Европейской Конвенции о защите прав человека, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела на публичном заседании. В деле Филата этот принцип нарушается самым грубым образом. В чем причина секретомании? Заседание может быть закрытым, когда речь идет о половой жизни лица, о действиях, против малолетних, о государственной тайне. Но тут обычное дело о коррупции: человек получил взятку за содействие в каком-то деле. Но в каком?", - недоумевает адвокат.

Он уверен, что государство должно быть заинтересовано в том, чтобы показать публично, что права человека в РМ соблюдаются, устранить предположение о заказном характере процесса, о разборках между двумя олигархами.

 

Terrawww.terra.md

+1
Поделиться
Запинить
Класснуть
Зацени-ка

Комментарии