Нелинейный мир. Евгений Шоларь о том, как Молдове выйти из геополитических окопов

Нелинейный мир. Евгений Шоларь о том, как Молдове выйти из геополитических окопов

07 октября 2016  15:36

За 25 лет независимости мы кое-чему научились. Например, проводить разделительные линии. Между людьми, народами, государствами, различными частями общества и регионами собственной страны. Находить врагов — внешних и внутренних.

И есть те, кто превратил это в средство удержания власти и выгодный бизнес на расколе общества и страны. ЕВГЕНИЙ ШОЛАРЬ написал о том, можно ли Молдове выйти из геополитических окопов, и какова в этом роль внешних партнеров.

Поглощенные политической суетой мы не всегда замечаем действительно важное. В последнее время практически незамеченной и неоцененной оказалась тенденция, способная оказать большее влияние на будущее Молдовы, чем навязшие в зубах президентские выборы.

Это может показаться странным на фоне нынешнего регионального, да и общемирового геополитического помешательства. Но в последнее время есть ощущение, что подходы внешних партнеров в отношении Молдовы меняются. А именно — они уходят от примитивной геополитики и предпринимают попытки перейти «красные линии» раскола, созданные и укорененные в Молдове за 25 лет независимости.

Для начала вспомним несколько резонансных историй последнего времени.

История первая. В начале апреля глава делегации ЕС Пиркка Тапиола в телеэфире заявил следующее: «Важно не то, на Запад или на Восток идет Молдова, а то, чтобы она двигалась вперед». В ответ на дипломата обрушивается целая волна критики со стороны молдавских и румынских экспертов. Тапиолу обвиняют в отсутствии геополитического видения, в том, что он продвигает в Молдове политику Москвы, и вообще должен быть отозван, потому что не соответствует «типологии представителя ЕС в Кишиневе». 
История вторая. В конце августа посол США в Кишиневе Джеймс Петтит дал интервью, приуроченное к 25-летию молдавской независимости. В нем он сказал, что Молдова должна оставаться независимым от Румынии государством и «ценить свой нейтралитет». Ответом стала лавина критики со стороны политиков и экспертов в Кишиневе и Бухаресте. Американского дипломата обвинили в «предательстве», назвали проводником «российской имперской дипломатии» и идей Сталина, собирали для него книги по «истории румын» и потребовали от Вашингтона его отзыва ввиду «серьезного дефицита знаний» и «пробелов в области общей культуры и политики». 
История третья. В том же августе группа молдавских НПО выступила сдекларацией «О красных линиях в приднестровском урегулировании». В документе говорилось, что на переговорах по приднестровскому урегулированию в формате «5+2» Молдова оказалась в изоляции, и все остальные участники урегулирования единым фронтом давят на Кишинев, принуждая к уступкам Тирасполю. 

Недовольство подписавших документ, в частности, вызвала позиция ОБСЕ, где в этом году председательствует Германия, Евросоюза и других участников переговорного процесса, которые, по мнению авторов декларации, «ставят свой престиж, ресурсы и авторитет на службу российской ревизионистской политики» и укрепляют «тираспольский неконституционный режим».

Недовольны эксперты и работой Миссии ОБСЕ в Молдове, руководство которой, по определению директора Ассоциации внешней политики Виктора Кирилэ, забыло о своей миссии и «возомнило себя всезнающим Буддой»

Небольшой штрих в завершение сюжета. Свою декларацию подписавшая ее группа назвала «заявлением гражданского общества». NM написал о декларации статью, в комментариях для которой подписавшие документ эксперты прямо говорили, что им не нравится активность Германии, ОБСЕ и Запада в целом на переговорах по Приднестровью. После публикации материала авторы декларации обвинили NM и его журналистов в «манипуляции», «высокомерии» и «работе на ФСБ». 

История четвертая. В сентябре стало известно, что Шведское государственное агентство SIDA прекратило финансирование приднестровских проектов молдавской неправительственной организации Promo-LEX — одного из подписантов декларации о «красных линиях». Причиной стало то, что, по мнению посольства Швеции в РМ, деятельность организации подрывает переговорный процесс и усилия международных партнеров по урегулированию конфликта.

Помощь была прекращена еще в январе. Как факт, так и причины произошедшего остались бы между бывшими партнерами. Но в НПО посчитали, что произошла «ошибка, которая может и должна быть исправлена». Поэтому в сентябре на сайте Promo-LEX появилась серия публикаций, в которых утверждалось, что SIDA прекратила финансирование, поддавшись на «угрозы и запугивание» со стороны КГБ Приднестровья и «подчинившись» требованиям Тирасполя.

В SIDA в ответ заявили, что никаких угроз ни от кого не получали, и назвали настоящую причину. Это первый случай, когда западный донор, во-первых, вот так называет вещи своими именами, а во-вторых — высказывает это официально и открытым текстом. О том, чем именно занималась НПО в Приднестровье, и какую «картинку» из региона поставляла своим зарубежным коллегам и партнерам, мы подробно писализдесь

И небольшой завершающий штрих. Спустя неделю после скандала с Promo-LEX в приднестровском МИДепринимали делегацию посольства Швеции. На встрече гости представили новую программу сотрудничества по линии ООН, предполагающую реализацию при шведской финансовой поддержке ряда проектов в сфере защиты прав человека. Проекты по защите прав людей с ограниченными возможностями, борьбе с ВИЧ/СПИД и туберкулезом и помощи женщинам в кризисных ситуация будут реализованы в сотрудничестве с профильными ведомствами Приднестровья.

История пятая. Зоной особого интереса европейских дипмиссий и международных организаций стали Гагаузия и Тараклия, и в целом — проблемы, связанные с положением нацменьшинств. Европейские дипломаты и представители ОБСЕ стали полноценными участниками и посредниками в диалоге гагаузского и болгарского регионов с Кишиневом. Причем все чаще они признают правомерность требований Комрата и Тараклии к центральным властям в том, что касается децентрализации, автономии, условий для сохранения национально-языковой идентичности и построения инклюзивного общества.

В начале года при поддержке посольства Великобритании в Молдове состоялась целая серия мероприятий в рамках проекта, посвященного диалогу между Кишиневом и Комратом. Центральным событием стала международная конференция «SHIFT: функциональные решения для территориальной автономии Гагауз Ери». Главной ее неожиданностью стало то, что выступавший на форуме представитель ЕС фактически поддержал основные тезисы Комрата в диалоге с центром. 

В рамках другого проекта, профинансированного уже упоминавшимся шведским агентством SIDA, представители Кишинева и Комрата посетили ряд Южный Тироль (Италия), Уэльс (Великобритания) и Аландские острова (Финляндия). Цель поездок — показать, как могут функционировать автономии в Европе, если из диалога между регионом и центром исключить недоверие и политизацию. 

Продвигаемый европейцами подход и тут подвергается критике со стороны ряда политиков и экспертов в Кишиневе. Первые утверждают, что все инициативы Комрата и Тараклии придуманы в Москве. А приглашаемые на мероприятия, посвященные этой теме, кишиневские эксперты предпочитают переводить дискуссию в русло геополитического противопоставления и упреков в адрес гагаузов и болгар в том, что те говорят по-русски, любят Россию, а стало быть «нелояльны» молдавскому государству. 

Что мы видим? Мы видим, как внешние партнеры меняют подходы, «оптику» и логику мышления по ситуации в Молдове. С точки зрения стратегии европейцы в данном случае действуют безупречно. И новый подход уже дает свои плоды. Нацменьшинства Молдовы, Тараклия, Гагаузия и даже Приднестровье все чаще апеллируют именно к европейцам и Западу, ищут их поддержки в решении своих проблем с центральными властями и в продвижении своих интересов.

Безусловно, западникам еще много предстоит сделать, чтобы преодолеть накопившееся недоверие и убедить этих людей в искренности. В том, что это не просто тактический трюк. Что европейский выбор для жителей Молдовы не обязательно должен быть выбором геополитическим или означать необходимость отказа от культурно-языковой идентичности, своего особого исторического и мировоззренческого базиса, от русского языка и т.д.

Я не знаю, кому из внешних игроков первому пришла, наконец, в голову мысль бросить свой конец каната, который условные Запад и Россия много лет перетягивали на этом клочке земли. Но для Москвы смена правил игры в регионе и разворот «западных партнеров» лицом к регионам и сегментам молдавского общества, всегда считавшимися пророссийскими, кажется, стала в каком-то смысле вызовом.

Продолжать по-прежнему «тянуть канат» в отсутствии оппонента — грозит скорее падением, чем победой. Да и сил и ресурсов на это особо нет. Поэтому прекращение этого бессмысленного состязания может стать взаимовыгодным решением, тем более что интерес к Молдове Москва потеряла еще пару лет назад, и участвовала в этом скорее по инерции и по остаточному принципу.

В пользу этого свидетельствует тот факт, что в переговорном формате по приднестровскому урегулированию внешним участникам, включая Москву, уже — впервые за достаточно длительное время — удалось договориться между собой. И вынести за скобки переговорного процесса собственные разногласия. Поводов пенять на геополитику, внешние факторы и прочие мнимые трудности у Кишинева и Тирасполя больше нет. Но ничего не меняется, и ничего происходит. Теперь, кажется, уже всем понятно, почему.

С другой стороны. Мы видим, как снятие всех этих нарисованных фломастером «красных линий» и смена правил игры сопровождается ожесточенным сопротивлением со стороны геополитического лобби в Кишиневе, желающего, чтобы все оставалось по-прежнему.

За эти 25 лет сформировалась целая социальная прослойка людей, извлекающих политическую и финансовую ренту из раскола общества и страны, из приднестровского конфликта. Во-первых, это почти вся политическая элита. В первую очередь — власть. Но и многие из тех, кто называет себя оппозицией, но играет по правилам властей: разделяй и властвуй. Вместе они — основа нынешней политической системы.

Во-вторых, это часть гражданского общества, зацикленная на идее реванша, не терпящая «чужаков» и другого мнения и присвоившая себе право выступать от имени всего общества. Вести от его имени диалог с властью. Кто-то там власть откровенно хвалит, кто-то вроде как критикует. Но это — тоже часть нынешней политической системы, ее охранительный механизм.

Это ведь очень легко и удобно — мыслить категориями «лагерей», «пятых колонн», «обкомов», «орбит» и «зон влияния». Быть всегда готовым дать простой ответ на любой вопрос и за каждой проблемой обнаружить козни внешних и внутренних врагов. Превратив это в модель мышления, образ жизни и способ заработка.

Геополитическое лобби не желает перемен. Не желает настолько, что готово теперь искать и находить «предателей» и «руку Москвы» не только в Тирасполе и Кишиневе, но и в Берлине, Стокгольме, Брюсселе, Лондоне, Вашингтоне...

Молдавское гражданское общество в той же степени нуждается в обновлении, что и политический класс. Это в равной степени ответственность и задача внешних партнеров и самого молдавского общества, слишком долго позволявшего кому-то выступать от нашего имени и проводить между нами свои линии.

Потому что без снятия геополитического раскола и противостояния в обществе у Молдовы нет будущего. Никакого. Ни европейского, ни евразийского. Ни в качестве нормального независимого государства, как грезят государственники, ни в составе Румынии, о чем мечтают унионисты. Ни с Приднестровьем, ни без. Никакого вообще.

Мы 25 лет проводили разделительные линии. Пришло время их стирать. Пока они окончательно не перечеркнули всю страну.

Автор — заместитель главного редактора NM

 

 

 

 

Terrawww.terra.md

+1
Поделиться
Запинить
Класснуть
Зацени-ка

Комментарии